Wat is medische causaliteit bij letselschade?
Medische causaliteit gaat over het verband tussen het ongeval en uw klachten. De kernvraag is: zouden deze klachten ook zijn ontstaan als het ongeval niet had plaatsgevonden? Is het antwoord daarop "nee" of zelfs "waarschijnlijk niet", dan is in beginsel sprake van een causaal verband. Dat klinkt eenvoudig, maar in de praktijk ontstaat hier vaak stevige discussie, omdat verzekeraars het verband betwisten zodra de schade oploopt.
Waarom causaliteit zo vaak een probleem is
Verzekeraars erkennen in eerste instantie regelmatig de aansprakelijkheid voor het ongeval, maar betwisten daarna alsnog de schade door het causaal verband ter discussie te stellen. Dit speelt vooral bij:
- whiplashklachten;
- rug- en nekklachten;
- psychische klachten;
- langdurige pijn zonder duidelijke objectieve afwijkingen;
- verergering van al bestaande klachten.
Juist bij dit soort klachten wordt medische causaliteit het breekpunt van de zaak. Het ontbreken van een zichtbare afwijking betekent echter niet dat de klachten er niet zijn of niet door het ongeval komen.
Hoe wordt het causaal verband beoordeeld?
In het Nederlandse letselschaderecht hoeft een klacht niet altijd objectief medisch aantoonbaar te zijn om voor vergoeding in aanmerking te komen. Wel moet het klachtenpatroon plausibel en reëel zijn en passen bij het ongeval. Bij de beoordeling wordt onder meer gekeken naar:
- de gezondheidssituatie van het slachtoffer vóór het ongeval;
- het ontstaan en verloop van de klachten na het ongeval;
- of de klachten passen bij de toedracht van het ongeval;
- het oordeel van behandelaars en onafhankelijke deskundigen.
Wanneer de klachten er vóór het ongeval niet waren, kort daarna ontstonden en passen bij de aard van het ongeval, wordt het causaal verband doorgaans aangenomen.
Veelgebruikte verweren van verzekeraars
In dossiers komen telkens dezelfde argumenten terug:
- de klachten zijn niet objectiveerbaar;
- er is sprake van pre-existentie (klachten bestonden al);
- de klachten passen niet bij het ongeval;
- het herstel had inmiddels moeten zijn opgetreden;
- het klachtenbeeld is multicausaal (meerdere oorzaken).
Voor veel slachtoffers voelt dit als een muur waar zij niet doorheen komen. Toch zijn deze verweren juridisch niet altijd houdbaar en kunnen zij gemotiveerd worden weerlegd.
Welke instrumenten zijn er om het verband aan te tonen?
Wanneer een verzekeraar het causaal verband blijft betwisten, zijn er verschillende manieren om de zaak te onderbouwen of vlot te trekken:
Voorlopig deskundigenbericht
Via de rechter kan een onafhankelijke medisch deskundige worden aangewezen die de klachten en het verband met het ongeval beoordeelt. Dit oordeel weegt zwaar in de verdere afhandeling.
Deelgeschilprocedure
In een deelgeschil kan de rechter een knoop doorhakken over één specifiek geschilpunt, zoals de causaliteit, zonder dat een volledige bodemprocedure nodig is. Dit kan een vastgelopen onderhandeling weer in beweging brengen.
Goede medische onderbouwing
Een consistent en volledig medisch dossier, aangevuld met verklaringen van behandelaars en een klachtendagboek, is vaak doorslaggevend om het verband aannemelijk te maken.
Waar het op aankomt
Medische causaliteit is een juridisch én medisch vraagstuk. Het vergt kennis van zowel het letselschaderecht als van de medische onderbouwing om een betwist causaal verband overtuigend te weerleggen. Een zaak die "medisch complex" wordt genoemd, is daarmee niet kansloos: het komt aan op een gedegen aanpak.
Hulp bij een betwist causaal verband
Loopt uw zaak vast omdat de verzekeraar het verband tussen uw klachten en het ongeval ontkent? Dan is het belangrijk dat de causaliteit juridisch en medisch zorgvuldig wordt onderbouwd, zo nodig via een deskundigenbericht of een deelgeschil. Neem gerust contact met ons op om uw situatie vrijblijvend te bespreken.