Een lage delta-v sluit letsel niet uit, ook al beweert de verzekeraar dat wel
Verzekeraars gebruiken het begrip delta-v vaak om te stellen dat een ongeval te licht was om letsel te veroorzaken. Dat standpunt is juridisch niet sluitend. De rechtspraak laat zien dat rechters een lage delta-v niet zonder meer overnemen: ook bij een geringe snelheidsverandering kunnen reële klachten ontstaan, zeker als die consistent zijn en goed medisch zijn vastgelegd. U hoeft zich dus niet zomaar te laten afwijzen.
Wat is delta-v?
Delta-v staat voor de snelheidsverandering die optreedt bij een botsing. Hoe groter de delta-v, hoe groter de kracht die op het lichaam inwerkt. Een voorbeeld: een auto die van 50 km/u volledig tot stilstand komt, heeft een delta-v van 50 km/u. Komt diezelfde auto na de botsing nog op 40 km/u uit, dan is de delta-v slechts 10 km/u. Verzekeraars hanteren vaak de drempel dat onder de 10 km/u nauwelijks letsel zou kunnen ontstaan.
Hoe verzekeraars delta-v inzetten
Verzekeraars laten experts een delta-v berekenen en gebruiken die uitkomst om te stellen dat:
- het ongeval te licht was om letsel te veroorzaken;
- er geen causaal verband is tussen het ongeval en uw klachten;
- de schadevergoeding niet of slechts beperkt hoeft te worden uitgekeerd.
Voor slachtoffers voelt dit alsof hun klachten niet serieus worden genomen, terwijl whiplash- en nekklachten juist vaak moeilijk objectiveerbaar zijn.
Wat zegt de rechtspraak?
Uit de rechtspraak blijkt dat rechters het standpunt van verzekeraars niet klakkeloos volgen. Een paar lijnen die in uitspraken terugkomen:
- Een lage delta-v maakt blijvend letsel weliswaar minder waarschijnlijk, maar sluit het niet uit. Rechters laten in dat geval regelmatig een onafhankelijk deskundigenonderzoek uitvoeren.
- Zijn de klachten consistent aanwezig, passen ze bij het ongeval en zijn ze goed gedocumenteerd, dan worden ze serieus genomen, ook bij een lage impact.
- De Hoge Raad heeft in whiplashzaken aanvaard dat het ontbreken van een medisch objectiveerbare afwijking niet betekent dat klachten niet bestaan. Voor het causaal verband is voldoende dat de klachten reëel en niet ingebeeld zijn en dat ze door het ongeval kunnen zijn veroorzaakt.
Kortom: delta-v is één van de factoren, maar nooit het enige bewijs.
Wat kunt u doen bij discussie over delta-v?
- Leg uw klachten vast. Ga tijdig naar de huisarts en specialist en zorg dat klachten en behandelingen consistent worden gedocumenteerd.
- Laat geen eenzijdig onderzoek bepalend zijn. Een door de verzekeraar ingeschakelde expert geeft maar één kant van het verhaal.
- Vraag om een gezamenlijk deskundigenonderzoek. Een onafhankelijke neuroloog of verkeersdeskundige weegt zwaarder dan een eenzijdig rapport.
- Schakel deskundige bijstand in. Een letselschadespecialist kan de delta-v-berekening laten toetsen en het causaal verband juridisch onderbouwen.
Causaal verband: de juridische maatstaf
Voor toewijzing van uw schade moet er causaal verband bestaan tussen het ongeval en uw klachten. Bij whiplashachtige klachten geldt dat dit verband kan worden aangenomen als de klachten er vóór het ongeval niet waren, na het ongeval zijn ontstaan en een andere verklaring ontbreekt. Een lage delta-v doorbreekt dat verband niet automatisch.
Wordt uw letselschade afgewezen met een beroep op een lage delta-v? Neem gerust contact met ons op om uw zaak te laten beoordelen.